“Kao prvo, on je svojom odlukom uveo nešto što se zove “etnički količnik” koji se koristi kao matematska formula za popunjavanje federalnog Doma naroda i time izvršio formalno uvođenje krajnje diskriminacije u izborni sistem, u kojem svi ljudi nisu jednaki jer imaju različite etničke količnike, a samim tim i nejednaku vrijednost glasa”, kaže Kovačević.
Gledajući i slušajući visokog predstavnika Christiana Schmidta kako vidi presudu „Kovačević“ i moguća rješenja, nisam mogao vjerovati u količinu neistina koju je on izrekao. On je pokušao opravdati svoje odluke iz oktobra 2022. godine, u vezi izmjena entitetskog ustava i Izbornog zakona Bosne i Hercegovine, te ih staviti u kontekst da se na taj ili sličan način može implementirati presuda „Kovačević“ kroz dodavanje Kluba ostalih u državni Dom naroda, što je apsolutno netačno, kazao je apelant Slaven Kovačević u razgovoru za Patriju, a upitan za komentar na izjave Christiana Schmidta tokom gostovanja na N1 televiziji.
“Kao prvo, on je svojom odlukom uveo nešto što se zove “etnički količnik” koji se koristi kao matematska formula za popunjavanje federalnog Doma naroda i time izvršio formalno uvođenje krajnje diskriminacije u izborni sistem, u kojem svi ljudi nisu jednaki jer imaju različite etničke količnike, a samim tim i nejednaku vrijednost glasa.
Potpuna je neistina da je značajno smanjio opseg „vitalnog interesa“ kada je prethodnih 8+1 pitanja, gdje je deveti stav govorio “i sva druga pitanja” ostavio istih 8+1 samo što je deveti element promijenio u „i sve druge zakone i odluke“ što je u formalnom smislu ostalo sve isto, u vezi potezanja i zloupotreba „vitalnog interesa.” U tom pogledu, nema skoro nikakve vidljivije promjene“, ističe Kovačević.
Kazali ste kao prvo, šta je onda drugo i na koji način je presuda koju ste vi dobili u Strazburu u koliziji sa onim što je Schmidt donio 2. oktobra?
– Pa, kao drugo, čvrsto stojim iza svojih riječi da je presudom „Kovačević“ osramoćen OHR radi te odluke iz oktobra 2022. godine, jer u toj presudi se direktno osporava način izbora za Dom naroda od idejnog rješenja koji je nametnuo visoki predstavnik i njegova ekipa, svojom odlukom.
Razlozi su jednostavni, jer Evropski sud za ljudska prava nedvosmisleno tvrdi da se etničko predstavljanje mora zamijeniti građanskim političkim predstavljanjem jer etnički sistem izbora podriva demokraciju. Svojom odlukom iz oktobra 2022. godine, Visoki predstavnik je učvrstio etnički sistem izbora kojim se podriva demokracija u Bosni i Hercegovini i to je njegova direktna odgovornost. Dakle, on je svojom odlukom omogućio dodatno podrivanje demokracije, jednog od stubova Vijeća Europe, pored vladavine prava i zaštite ljudskih prava. To je jedina istina.
Dakle, ne stoji Schmidtova tvrdnja da se uvođenjem Kluba ostalih u Domu naroda rješavaju stvari?
Nasuprot nebuloznih ideja visokog predstavnika da se uvođenjem Kluba ostalih u Domu naroda BiH sve može riješiti, Europski sud za ljudska prava nedvosmisleno tvrdi, koristeći Mišljenje Venecijanske komisije kao argumentaciju, da Dom naroda (gornji dom) može biti samo zakonodavni organ bez zaštite kolektivnih (etničkih) prava i za takav oblik Doma naroda ne može biti etničkog principa izbora ili samo zaštitnik kolektivni (etničkih) prava ali da nije zakonodavni organ vlasti opet bez etničkog principa izbora ili da se Dom naroda ukida, a da se zaštita kolektivnih (etničkih) prava vrši u Zastupničkom (donjem) domu, ali za vrlo uski krug pitanja, što bi bila 3-4 pitanja koja proizlaze iz identiteta, kao što su etnički identitet, jezik, religija i kultura, a ne 8+1 kako to vidi Visoki predstavnik. Odnosno, presuda „Kovačević“ govori sve drugačije od tvrdnji Visokog predstavnika.
Kako gledate na tvrdnju da je sadašnja vlast odraz demokratske volje građana Federacije?
Nije tačna tvrdnja da je sadašnja federalna vlast izraz demokratske volje građana, kada se 23-27% ili tačno 25 mandata dodjeljuje putem kompenzacijski listi, za koje glasači ne znaju, nisu ih nikada vidjeli, niti su glasali za te liste, već ih sačinjavaju predsjednici političkih stranaka, gdje u pravilu delegiraju sebe ili sebi odane političke kadrove. Ako znamo kako je parlamentarna većina od 53 zastupnika jako tanka, a da se 25 mandata dodjeljuje sa kompenzacijskih listi za koje glasač nisu glasali, onda je sasvim jasno da sadašnja kao i niz prethodnih federalnih vlada nisu izraz demokratske volje građana sa pravom glasa, upravo zbog postojanja kompenzacijskih listi koje su nedemokratsko političko sredstvo.
Ipak, Schmidt je poručio da svi građani u BiH moraju imati jednaka prava?
Vidim da je visoki predstavnik jedva izgovorio da svi građani moraju imati jednaka prava, što je europski standard i što nedvojbeno znači da svi izbori u Bosni i Hercegovini, bilo za Predsjedništvo Bosne i Hercegovine ili za zakonodavne organe vlasti mora biti tako organizirano tako da se ispoštuje pasivno biračko pravo ili pravo na kandidiranje svakog građanina (iz presuda Sejdić-Finci, Zornić, Pilav, Šlaku i Pudarić), a tek onda se aktivira presuda „Kovačević“ i zaštita aktivnog biračkog prava koja kaže da svi građani moraju moći glasati za svakog kandidata, posebno za Predsjedništvo Bosne i Hercegovine kroz samo jednu izbornu jedinicu.
I da zaključim, tako što ću jasno pokazati Schmidtov pokušaj zamjene teza. Potpuno sam svjestan da visoki predstavnik ne može implementirati presude Europskog suda za ljudska prava jer one zahtijevaju izmjene ustava, ali sam isto tako svjestan, a trebao bi biti i on, da je u presudi “Kovačević” jasno pokazano i dokazano da je bilo pogrešno i izvan europskih standarda ono što je Schmidt uradio svojom odlukom iz oktobra 2022. godine. Njegova manipulacija i zamjena teza je istovremeno smiješna i jako opasna. Podrivati demokraciju nije mala stvar.
(SB)
(267)
